סלע נ' מנהל העזבון עו"ד דוד ליבוביץ

פסק דין

תביעה להשבת שכר טירחת עורך דין.

1. העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת:

א. ביום 4/6/08 התקשר התובע עם עו"ד צ'רסקי ז"ל בהסכם במסגרתו שכר התובע את שירותי עו"ד צ'רסקי ז"ל לשם טיפול בקבלת אזרחות פולנית בעבור אביו.

ב. בתמורה לשירות, שילם התובע לעו"ד צ'רסקי ז"ל סכומים כדלקמן:

לפי סעיף 2(א) להסכם, שולם על ידו סך 300 יורו על חשבון הוצאות בפולין.

לפי סעיף 2(ב) להסכם , שולם על ידו על חשבון דמי הטיפול בסך של 750 יורו בתוספת מע"מ.

בסך הכל שילם התובע לעו"ד צ'רסקי ז"ל סך 5,936₪ בהתאם לקבוע בסעיף 2 להסכם .

ג.במסגרת ההסכם , אשר צורף על ידי התובע לסיכומיו בהתאם להנחיית בית המשפט, נקבעו מספר תניות הרלוונטיות למחלוקת בפני ומשכך, יובאו להלן.

בסעיף 3 להסכם נקבע כי :

"למעט התשלום המפורט בסעיף 2(ב) לעיל אשר אינו מותנה בהשגת האזרחויות כולן או חלקן, יתרת דמי הטיפול תשולם על בסיס הצלחה בלבד, בעת אישור כל אזרחות כמפורט בנספח א'"

במסגרת סעיף 5 להסכם נקבע כי :

"לאור העובדה שצ'רסקי יקבל את יתרת התשלומים רק במקרה של הצלחה, וכי אישור אזרחות אחת (כגון אזרחות אם או אב) משפיע על יכולת האישור של אזרחויות קרובי משפחה אחרים, מתחייב הלקוח שלא לסיים ו/או לבטל את ההתקשרות עם צ'רסקי קודם לסיום הטיפול בהשגת האזרחויות של כל המפורטים בנספח א' אלא אם יוסכם אחרת בכתב".

במסגרת סעיף 7 להסכם מובהר כי השלטונות בפולין עלולים לסרב לאשר אזרחיות וכן, כי אין התחייבות לענין פרק הזמן אשר יארך לשם טיפול בקבלת אישור כאמור.

במסגרת סעיף 8 להסכם נקבע כי התשלומים על פי ההסכם אינם כוללים הגשת בקשות או תביעות לבתי משפט או ערעורים על החלטות הממשל המחוזי.

ד.אין עוררין כי עו"ד צ'רסקי ז"ל החל את הטיפול בתיק ואולם, למצער הלך לעולמו טרם השלמת הטיפול והוצאת אזרחות פולנית לאביו של התובע.

ה. כמנהל עזבונו של עו"ד צ'רסקי, מונה עו"ד דוד ליבוביץ – הוא הנתבע בתיק במסגרת תפקידו.

טענות הצדדים:

2. לטענת התובע, עו"ד צ'רסקי ז"ל לא השלים את הטיפול בענין אזרחותו של אביו ומשכך, הוא זכאי להשבת שכר הטירחה אשר שולם על ידו. התובע מוסיף וטוען כי אמנם הוצגו בפני בית המשפט מסמכים שונים אשר הוכנו לשם הטיפול בתיק ואולם, הואיל וממילא אין אביו נזקק עוד לאזרחות לאור מצבו הבריאותי המתדרדר אין לו כל שימוש במסמכים בפני עצמם ומשכך, אין לו כל תועלת מהפעילות שבוצעה, ככל שבוצעה עד למועד זה.

משכך, לטענת התובע, הוא זכאי להשבת מלוא שכר הטירחה אשר שולם על ידו באשר לא קיבל כל תמורה בגין שכר טירחה זה. זאת ועוד, לטענת התובע המתין בסבלנות לאחר פטירת עו"ד צ'רסקי ז"ל במשך כשנה ואולם, משהתברר לו כי אין כל התקדמות בטיפול עתר להשבת כספו.